슈베르트의 <아르페지오네 소나타> 1악장은 표면적으로 전통적인 소나타 형식의 질서를 충실히 따르는 듯 보입니다. 그러나 슈베르트는 재현부라는 익숙한 복귀의 지점에서 예기치 않은 변형을 시도합니다. 이러한 이탈은 고전적인 ‘승리와 해결’의 서사를 거부하는 대신, 그 자리에 찰나의 희망과 ‘상처 입은 치유자’의 실존적 의미를 자신만의 정교한 음악적 언어로 새겨 넣습니다. ◆ 「아르페지오네 소나타」 1악장: 전통적 소나타의 조성 vs 「아르페지오네 소나타」의 조성 ①전통적 소나타의 조성 운영 전통적 소나타 형식은 제시부(주제 소개) → 발전부(주제 변형/갈등) → 재현부(주제 재확인)의 구조를 가집니다.제시부에서 상반된 두개의 주제를 제시하고, 발전부에서 이를 변형·충돌시키며, 다시 재현부에서 하나의 틀 안에서 정리하는 과정을 밟습니다. 이를 통해 ‘긴장–전개–수습(승리)’의 서사를 음악 논리로 구현하는 형식이 소나타 형식입니다. ⒜ 제시부(Exposition) 두 개의 주제, 곧 제1주제와 2주제가 등장하며 이 둘의 대비가 형성됩니다. 제1주제(Primary Theme)는 대개 주조성(으뜸조)에서 제시되어 곡의 기본 성격과 방향을 설정합니다. 제2주제
슈베르트 <아르페지오네 소나타> 1악장 심층 퀴즈 [작품 설명] 이 곡은 1824년 빈에서 작곡된 소나타로, 당시 발명된 새로운 악기인 '아르페지오네'를 위해 쓰였습니다. 1악장은 전형적인 소나타 형식을 따르지만, 재현부에서 주조성인 A 단조 대신 A장조를 일시적으로 사용하는 등 슈베르트만의 독창적인 조성 운영이 돋보입니다. 이는 고전주의적 질서 안에서 낭만주의적 정서와 음악적 서사를 극대화한 사례로 평가받습니다. Part 1. 1악장 구조 분석 (소나타 형식 및 구간별 특징) 1. 소나타 형식의 전형적인 3단계 구조를 순서대로 나열한 것은 무엇입니까?① 제시부 - 재현부 - 발전부② 도입부 - 전조부 - 종결부③ 제시부 - 발전부 - 재현부④ 발전부 - 제시부 - 코다정답: ③해설: 소나타 형식은 주제를 소개하는 제시부, 주제를 변형·심화하는 발전부, 주제를 다시 확인하고 수습하는 재현부의 구조를 기본으로 합니다. 2. [제시부] 1악장 제시부에서 처음 등장하는 제1주제의 조성은 무엇입니까?① A 장조② C 장조③ A 단조④ E 단조정답: ③해설: 제시부의 제1주제는 곡의 중심이 되는 주조성(A단조)으로 등장하여 곡의 성격을 규정합니다. 3. [
◆기사 요약 1) 제목MAGA 운동의 본질: ‘자유의 공백’을 메우려는 보수주의적 재구성 2) 한줄 요약MAGA는 이사야 벌린의 소극적 자유(비간섭)가 현실에서 실효성을 잃는 순간 생기는 ‘자유의 공백’을 법치·질서(보수주의) + 비지배 자유(자의적 권력 통제) + 조건 복원(산업·일자리 기반)으로 메우려는 대중적 정치 요구로 해석된다. 3) 문제 제기보수 진영이 전통적으로 강조해온 감세·규제완화는 “간섭의 축소”를 통해 자유를 확장한다고 주장해 왔다. 그러나 세계화·산업 붕괴·권력 사유화(연고/카르텔) 같은 조건에서는, 비간섭은 체감 가능한 자유를 생산하지 못하고 오히려 “실업의 자유” 같은 공허한 결과를 낳는다. 이 공허함이 곧 ‘자유의 공백’이며, MAGA는 그 공백을 메우려는 정치적 응답이다. 4) 핵심 주장(주장-근거-결론) A. 주장(본질 규정)MAGA는 단순한 포퓰리즘·향수라기보다, 소극적 자유가 현실에서 작동하도록 만드는 사회·물질적 조건을 요구하는 운동이다. B. 근거(자유의 공백 메커니즘)제조업 붕괴/지역 공동체 해체 상황에서 감세·규제완화는 실질적 선택지를 만들지 못함. 권력의 사유화(연고 없이는 사업 불가) 환경에서는 규제완화가 공정경쟁
◆ MAGA 운동의 본질 :‘자유의 공백’을 채우는 것 미국 MAGA 운동의 본질은 무엇일까요. 이는 보수 진영이 중시해 온 소극적 자유를 추상적 구호에 그치지 않도록 현실에서 작동시키려는 시도로 해석될 수 있습니다. 보수주의는 이사야 벌린(Isaiah Berlin)이 주창한 '소극적 자유' (외부의 강제와 국가의 간섭이 최소화된 상태를의 자유)를 자유의 본질로 간주해 왔습니다. 이에 따라 감세와 규제 완화는 개인의 선택 가능성을 확장하는 보수의 전통적인 정책 도구로 기능해 왔습니다. 그러나 벌린의 소극적 자유는 현실에서 자유가 실제로 행사되도록 만드는 조건까지 보장하지 못한다는 한계를 드러냅니다. 일례로 글로벌 자유무역 질서 속에서 국내 공장이 폐쇄되고 지역 산업이 붕괴할 때, 개인에게 남겨지는 것은 오직 ‘실업의 자유’뿐입니다. 생계 수단이 박탈된 삶 속에서 국가의 비간섭과 감세는 체감되지 않는 허울에 불과합니다. 또한 권력이 사유화되어 '연고' 없이는 사업조차 불가능한 사회라면, 규제 완화가 곧 공정한 경쟁과 비지배의 자유로 이어질 수도 없습니다. 결국 "형식적 비간섭만으로는 자유가 성립되지 않거나 공허해진다"는 성찰에 이르게 됩니다.이러한 자유의 틈새
최근 한국 보수 진영 내에서 12·3 계엄을 기점으로 보수의 위기에 대한 목소리가 터져 나오고 있습니다. 하지만 이번 위기의 진앙은 단순히 특정 사건에 있는 것이 아니라, 보수의 철학적 근간인 ‘자유’가 실질적으로 작동하지 못하는 구조적 모순에 있다는 지적이 나옵니다. ◆ ‘소극적 자유’의 한계와 실종된 선택지 과거 한국 보수 정치가 금과옥조처럼 여겼던 ‘감세와 규제 완화’라는 공식은 이제 자유를 보장하기 위한 충분조건이 되지 못합니다. 잠재성장률 하락, 극심한 양극화, 권력의 정파적 사유화라는 구조적 장벽이 개인의 ‘소극적 자유(비간섭)’를 실현할 토양 자체를 파괴하고 있기 때문입니다. 보수가 표방하는 ‘간섭받지 않을 자유’가 유효하려면, 무엇보다 국민에게 선택 가능한 대안이 주어져야 합니다. 자유로운 선택은 고를 수 있는 대안이 존재할 때 비로소 성립하기 때문입니다. 선택지가 사라진 사회에서 자유란 이름뿐인 권리에 불과합니다. 따라서 구조적 모순이 선택의 기회마저 박탈한 상황에서, 자유만을 외치는 것은 기득권 수호를 위한 공허한 수사라는 비판을 피할 수 없습니다. ◆ MAGA가 던진 메시지: 구조가 자유를 억압할 때 이러한 문제의식은 미국의 MAGA(Ma
■ 기사 요약 1. 개요 1)제목: [상처입은 치유자] 상처는 누군가의 길을 비추는 별 2)핵심 주제: 치유의 힘은 강함·완벽함이 아니라, 상처를 직면하고 통합한 경험에서 나온다는 논지 2. 문제의식 공동체는 보통 치유자(의사·성직자·리더)에게 냉철한 통찰, 흔들리지 않는 단단함 같은 ‘강한 역량’을 요구한다. 그러나 글은 이런 통념이 실제 치유의 작동 방식과 어긋날 수 있다고 본다. 3. 핵심 주장 1)상처는 치부가 아니라 치유의 통로다. 2)상처를 통과한 사람만이 타인의 고통을 예민하게 감지하고 그 무게를 함께 견디는 방식으로 치유에 접근할 수 있다. 3)따라서 치유는 문제 해결(Fixing)보다, **고통의 시간에 함께 머무는 버팀(Holding)**에 가깝다. 4. 주요 근거와 전개 4.1 헨리 나우웬: ‘환대’로서의 치유 1)나우웬은 사역자·상담자가 고통에서 면제된 존재가 아니라고 본다. 2)자기 외로움과 상처를 인정할 때 타인의 아픔을 담을 내면의 공간이 생긴다. 3)‘환대’는 조언이나 처방이 아니라, 고통을 성급히 덮지 않고 안전하게 머물 자리를 내어주는 태도로 설명된다. 4)이 공간 속에서 고통받는 이는 “혼자가 아니다”라는 감각을 회복하고,
우리는 흔히 공동체 안에서 상처받은 이들을 보듬기 위해 냉철한 통찰이나 흔들리지 않는 단단함 같은 특별한 역량이 필요하다고 믿곤 합니다. 그러나 분석심리학의 거장 칼 융(Carl Jung)과 현대 영성의 대가 헨리 나우웬(Henri Nouwen)은 이 통념을 정면으로 반박하며, “오직 상처 입은 자만이 타인을 진정으로 치유할 수 있다”는 진리를 길어 올렸습니다. 이러한 '상처입은 치유자'의 관점에 의하면, 진정한 치유의 힘은 강함이 아니라 우리의 약함 속에 있습니다. 상처는 숨겨야 할 치부가 아니라, 타인의 고통을 예민하게 감지하고 그 무게를 함께 견뎌낼 수 있게 하는 유일한 통로이기 때문입니다. 결국 누군가를 위로한다는 것은 문제를 해결해 주는 기술자가 되는 것이 아니라, 고통의 심연을 함께 건너는 동반자가 되어주는 일입니다 ◆ 헨리 나우웬이 말하는 ‘환대’로서의 치유 ‘상처 입은 치유자(The Wounded Healer)’라는 개념을 현대의 대중적인 언어로 정착시킨 인물은 네덜란드 출신의 사제이자 작가인 헨리 나우웬입니다. 1972년 출간된 그의 저서 《상처 입은 치유자》는 현대인이 겪는 근원적인 고통을 ‘단절’과 ‘외로움’으로 진단하며, 치유자의 역할을
외부 조건과 환경이 인간의 행위를 완전히 결정할 수 있을까요? 나치 강제수용소의 수감자였던 빅터 프랭클은 그 지옥 같은 현실 한가운데서, 반드시 그렇지만은 않다는 사실을 관찰했습니다. 누군가는 생존을 위해 잔혹한 약탈자가 되었지만, 또 다른 누군가는 자신의 마지막 빵을 건네며 타인을 위로하는 성자의 길을 택했기 때문입니다. 이처럼 동일한 악조건 속에서도 인간의 반응은 정반대로 갈라졌습니다. 어떤 이는 상황에 함몰되지만, 어떤 이는 인간다운 품위를 끝내 지켜낸 것입니다. 프랭클이 수용소에서 관찰한 내용의 핵심은 ‘내적 자유’의 방향입니다. 태도를 선택하는 능력인 내적 자유가 결핍을 채우려 외부를 공격하거나 내면을 황폐화하는 약탈적 자유로 흐를 수도 있지만, 반대로 고통 속에서 궁극적 의미에 응답하며 존엄을 지키는 자유에 도달하기도 합니다. 결국 인간은 주어진 조건 속에서도 내적 자유를 궁극적 의미를 향해 행사할 때, 상황을 초월할 수 있는 존재라는 점을 프랭클은 확인한 것입니다. ◆ 프랭클의 '내적 자유' 개념 정리 빅터 프랭클은 나치 강제수용소라는 극한의 환경에서 인간의 자유에 대한 깊은 통찰을 얻었습니다. 그는 외적 자유와 내적 자유를 구분하며, 진정한 인
■ 기사 요약 1. 서론: 환경 결정론에 대한 실존적 의문 인간의 행위는 외부 조건과 환경에 의해 완전히 결정되는가? 이 고전적인 질문에 대해 의학박사이자 철학자인 빅터 프랭클(Viktor Frankl)은 나치 강제수용소라는 인류사적 비극의 현장에서 ‘결코 그렇지 않다’는 실증적 해답을 찾아냈습니다. 전통적인 심리학이 인간을 환경이나 본능의 산물로 보려 했던 것과 달리, 프랭클은 수용소라는 극한의 통제 상황 속에서도 인간이 보여준 비결정론적 태도에 주목했습니다. 이 글은 프랭클이 관찰한 인간의 ‘내적 자유’와 ‘자기초월’의 메커니즘을 분석하고, 이것이 개인의 존엄을 넘어 우리 사회의 성숙에 어떠한 원동력이 되는지를 탐구합니다. 2. 내적 자유: 빼앗을 수 없는 마지막 권리 2.1. 외적 자유와 내적 자유의 구분 프랭클은 자유를 두 가지 층위로 구분합니다. (a)외적 자유: 상황과 조건을 통제할 수 있는 물리적 자유입니다. 이는 수용소, 질병, 경제적 파산 등 외부 요인에 의해 언제든 박탈될 수 있는 가변적인 것입니다. (b)내적 자유: 주어진 환경에 대응하는 자신의 ‘태도를 선택할 자유’입니다. 프랭클은 이를 인간에게 남겨진 ‘마지막 자유’라 정의하며, 이는
라흐마니노프의 <보칼리제>의 선율은 애잔하지만 비탄으로 무너지지 않습니다. 상승과 하강이 반복되며, 어느 한 지점에서 “끝났다”라고 선언하지 않습니다. 라흐마니노프의 〈보칼리제〉는 이렇게 ‘부족함을 포함한 채 유지되는 존엄’을 소리로 보여줍니다. 이는 마치 <여우와 포도>우화의 내용과 달리 합리화의 틀에서 탈출한 현명한 여우가 “단지 점프력이 부족할 뿐, 나의 존재가 무능한 것은 아니다”라고 냉철하게 선을 긋는 순간과 같습니다. 그것이 특정 기능의 약함이 존재 전체의 무능으로 번지지 않게 막아서는 지혜입니다. 결핍을 안고도 품위를 지키는 이 단단한 마음가짐이야말로, 비탄에 빠지지 않고 끝없이 이어지는 이 노래처럼 우리 삶을 지속하게 하는 힘입니다. 흥미로운 점은 이 곡에 파국적인 클라이맥스가 없다는 사실입니다. 반드시 도달해서 깃발을 꽂아야 할 정점(Must)이 없고, 그저 지속 가능한 흐름만이 존재합니다. 이는 우리 마음속에서 “오늘·여기·반드시”라는 절대 규칙을 내려놓는 과정과 닮아 있습니다. “되면 좋지만, 안 돼도 충분히 감당할 수 있다”는 ‘선호(Preference)’의 영역으로 넘어갈 때, 비로소 삶은 강박을 벗고 흐르기 시작
◆ 여우와 신포도 무더운 여름날, 배고픈 여우가 과수원을 지나가다 탐스럽게 익은 포도가 주렁주렁 매달린 것을 발견합니다. 여우는 포도를 따먹기 위해 몇 번이고 힘껏 점프하지만, 포도가 너무 높은 곳에 있어 끝내 닿지 못합니다. 지치고 좌절한 여우는 결국 돌아서며 이렇게 중얼거립니다.“흥, 저 포도는 분명 덜 익어서 신 포도(sour grapes)일 거야. 줘도 안 먹어!” 여우는 자신의 실패(능력 부족)를 솔직히 인정하기보다, 대상(포도)의 가치를 깎아내리며 태연히 자리를 뜹니다. 이처럼 우리도 목표와 현실 사이의 괴리로 마음이 불편할 때, 종종 ‘신포도 전략’을 사용하여 그 불편함을 해소하곤 합니다. 하지만 이를 긍정적인 태도라고 볼 수는 없습니다. 현실을 왜곡하여 잠시 마음이 편해질 수는 있어도, 문제의 개선으로는 이어지지 않기 때문입니다. 그렇다면 과연 어떻게 대처하는 것이 바람직할까요? ◆ 일상의 사례: 빵집의 딜레마와 'Musturbation' A씨는 딸기케이크로 소문난 빵집을 방문하여 줄 서서 차례를 기다렸습니다. 그런데 바로 앞 사람에서 품절이 되었습니다. A씨는 두 가지 감정이 충돌하여 마음의 불편함을 느꼈습니다. •목표: "나는 이 빵을 꼭
‘럭키비키(Lucky-Vicky)’는 걸그룹 아이브(IVE) 멤버 장원영의 초긍정 사고, 이른바 ‘원영적 사고’에서 비롯된 표현입니다. 자신의 영어 이름 ‘비키(Vicky)’와 ‘럭키(Lucky)’를 합쳐, “상황이 어떻든 결국 모든 것은 내게 유리하게 흘러갈 것”이라고 믿는 태도를 가리킵니다. 다만 심리학 관점에서 긍정은 언제나 건강한 방향으로만 작동하지 않습니다. 같은 “운이 좋다”는 말이라도, 그것이 합리화로 흘러갈지, 아니면 건강한 회복탄력성으로 이어질지는 마음속에서 어떤 메커니즘으로 작동하느냐에 따라 결과가 달라집니다. ◆ 왜곡형 럭키비키: 합리화 첫 번째 유형은 이미 좌절된 현실 앞에서 강박적 규칙(Must)은 그대로 둔 채, 대상(케이크)의 가치를 깎아내려 마음의 불편함을 덮는 방식입니다. 상황은 단순합니다. 빵집에서 한참 줄을 섰지만, 내 앞에서 우유케이크가 매진입니다. 이때 속마음은 “나는 오늘 여기서 반드시 먹었어야 한다. 못 먹은 것은 실패다”로 굳어 있습니다. 그런데 입 밖으로는 “차라리 잘됐다. 사실 저 케이크는 칼로리만 높고 맛도 별로일 거다. 안 먹는 것이 이득이다”라는 핑계가 나오기 쉽습니다. 겉으로는 긍정적인 말처럼 들리지만,
우)04713 서울특별시 관악구 남부순환로1430 | 등록일자 2013 9월 27일| 발행일자 2013 10월24일|E-mail ondolnews@naver.com | 연락처 070-4100-3754
인터넷 신문 등록번호 서울 아 02830 | 발행·편집인 조성규 |청소년보호책임자 조성규
copyright Ⓒ ondolnews. All rights reserved.
UPDATE: 2026년 01월 19일 11시 21분
