정치

스타벅스 사태와 연성독재 : 기억을 지킨다는 이름의 침묵 [ 기억의 역설 ]

-문제는 기억이 아니라 기억의 권력화다 - “기억의 존엄”과 “권력의 절제”를 함께 지키는 것이 법치주의

어떤 역사적 기억은 단순한 과거사가 아닙니다. 그것은 공동체가 무엇을 부끄러워해야 하는지, 무엇을 반복해서는 안 되는지, 어떤 가치 위에 서 있어야 하는지를 알려주는 윤리적 기준이 됩니다. 5·18 민주화운동, 국가폭력의 희생, 민주주의를 위해 치러진 고통은 그런 기억입니다. 공동체가 반드시 보호해야 할 ‘규범화된 기억’입니다. 따라서 스타벅스의 ‘5·18 탱크데이’식 표현처럼, 역사적 상처를 상업적 문구로 부주의하게 소비한 행위는 마땅히 비판받아야 합니다. 5월 18일이라는 날짜, ‘탱크데이’라는 표현, 고문치사 사건을 연상시키는 문구가 결합됐다면 이는 단순한 마케팅 실수가 아니라 역사적 감수성의 결여입니다. 시민사회가 이를 비판하고 사과를 요구하는 것은 민주주의의 정상적인 자정 작용입니다. 바로 여기서 논의의 본질을 흐리는 강력한 착시가 발생합니다. "도덕적 규범을 어긴 실수를 비판하는 것이 당연한데, 이를 두고 연성독재라 부를 수 있는가?" 이러한 의문입니다. 규범이 정당하다면 그에 대한 징벌적 비판 역시 정당하다는 논리입니다. 하지만 우리가 던져야 할 진짜 질문은 따로 있습니다. "정당한 비판은 어느 순간, 어떻게 권력의 신호와 결합해 시민의 입을 틀

정치

5·18을 보호하는 방식이 5·18을 배신할 때 [ 수행적 자기모순 ]

1980년 5월 광주에서 벌어진 일의 본질은 단순한 유혈 충돌이 아니었습니다. 국가가 자국 시민에게 총을 겨눈 사건이었습니다. 계엄군은 시민을 폭도로 규정했고, 국가권력은 그 규정을 근거로 폭력을 정당화했습니다. 5·18 민주화운동이 한국 민주주의의 도덕적 기원으로 자리 잡은 이유는 단지 희생의 규모 때문만은 아닙니다. 더 근본적으로는 "국가도 틀릴 수 있으며, 국가권력은 언제든 자의적으로 변질될 수 있고, 시민은 그 부당한 권력에 저항할 수 있다"는 사실을 피로써 증명했기 때문입니다. 그런데 2026년 5월, 그 숭고한 기억 앞에 다시 국가권력이 섰습니다. 스타벅스의 ‘탱크데이’ 프로모션이 5·18 기념일과 겹치면서 논란이 일었습니다. 문제의 표현이 단순한 부주의였는지 악의적인 역사 왜곡이었는지는 엄밀한 법적 판단이 필요한 사안입니다. 그러나 이번 사태는 법적 판단이 내려지기도 전에 정치적 규탄으로 번졌습니다. 대통령은 이 사안을 두고 “저질 장사치의 비인간적 막장 행태”라며 “법적·정치적 책임”을 거론했습니다. 뒤이어 행정안전부는 정부 행사에서 스타벅스 상품권을 배제하겠다는 입장을 밝혔고, 보훈부의 상품권 사용 중단 지침, 국방부의 협력사업 잠정 중단 등