기사 요약 1. 주제이 글은 어미 개 ‘해피’가 종이 다른 새끼 고양이 ‘치즈’를 품어준 사례를 통해, 말끝 하나로 사람을 의심하고 배제하는 인간 사회의 편협함을 비판합니다. 특히 ‘무섭노’ 논쟁을 현대판 쉽볼렛과 정치적 부족주의의 관점에서 분석하면서, 혐오 비판조차 맥락과 정확성을 갖추어야 한다는 문제의식을 제기합니다. 2. 핵심 내용 요약오토바이 수리 센터에 살던 어미 개 해피는 갓 새끼를 낳은 상태에서도 낯선 새끼 고양이 치즈를 공격하지 않고 품어주었습니다. 해피는 치즈에게 젖을 먹이고, 배변을 돕고, 자신의 새끼들과 함께 돌보았습니다. 종이 다르다는 사실은 해피에게 배제의 이유가 되지 않았습니다. 해피에게 중요한 것은 “어떤 종이냐”가 아니라 “지금 돌봄이 필요한 작은 생명이냐”였습니다. 반면 인간 사회에서는 경남 거제 출신 걸그룹 멤버 원이가 “무섭노”라고 말한 것을 두고 논란이 벌어졌습니다. 이 표현이 자연스러운 동남방언인지, 특정 극우 커뮤니티의 혐오 화법인지가 쟁점이 되었고, 정치권까지 논쟁에 가세했습니다. 일상의 표현은 곧 사상 검증의 증거물처럼 취급되었습니다. 글은 이 논란을 ‘현대판 쉽볼렛’으로 분석합니다. 쉽볼렛은 원래 특정 발음이나 말
◆ 수리 센터에 찾아온 작은 생명 기계 소리가 끊이지 않는 오토바이 수리 센터. 이곳에는 최근 새끼 강아지들을 출산한 반려견 ‘해피’가 살고 있습니다. 어느 날, 어미에게 버림받은 듯한 손바닥만 한 아기 길고양이 한 마리가 비틀거리며 수리 센터 안으로 들어옵니다. 직원들은 긴장했습니다. 갓 출산한 어미 개는 본능적으로 예민해지는 시기입니다. 낯선 동물이 가까이 다가오면 경계하거나 공격할 수도 있습니다. 하지만 곧 모두의 예상을 깨는 장면이 펼쳐졌습니다. 해피는 이빨을 드러내지 않았습니다. 대신 커다란 앞발을 내밀어 아기 고양이를 자신의 품으로 끌어안았습니다. 그리고 자신의 새끼 강아지들과 함께 젖을 물렸습니다. 피 한 방울 섞이지 않은, 종마저 다른 생명을 자신의 새끼처럼 받아들인 것입니다. ◆ 종을 넘어선 모성 해피의 돌봄은 단순한 수유에 그치지 않았습니다. 스스로 대소변을 가리지 못하는 아기 고양이를 위해 배를 핥아주며 배변까지 유도했습니다. 이는 진짜 어미 고양이가 보여주는 육아 본능과 다르지 않았습니다. 시간이 흐르며 아기 고양이는 ‘치즈’라는 이름을 얻었습니다. 치즈는 해피의 품을 파고들며 젖을 찾고, 강아지 형제들과 함께 뒹굴며 자랐습니다. 길 위
[ 기사 요약 ] 1. 주제 이 글은 예술의 본질이 무엇인지에 대한 일반론에서 출발해, 소련 시기 《백조의 호수》의 비극적 결말이 해피엔딩으로 개작된 사건을 비판적으로 분석한다. 핵심 주장은 예술은 인간과 세계의 진실을 드러내고 관객에게 질문을 던지는 공간이어야 하지만, 국가 이념에 종속될 때 정답을 주입하는 선전 장치로 전락한다는 것이다. 2. 예술의 본질 예술은 단순한 오락이나 아름다운 장식이 아니다. 예술은 인간 삶의 진실을 감각적으로 드러내는 방식이다. 피카소의 〈게르니카〉는 전쟁의 참상을 사실적으로 재현하지 않지만, 황소, 말, 죽은 아이를 안은 어머니, 전구의 눈동자, 부러진 칼과 꽃 같은 상징을 통해 전쟁이 인간과 공동체를 어떻게 파괴하는지를 강렬하게 보여준다. 이처럼 예술은 논리적 설명이 아니라 감각적 형상을 통해 진실을 드러낸다. 관객은 예술 작품 앞에서 단순한 교훈을 얻는 데 그치지 않고, “인간은 왜 잔인해지는가”, “고통 앞에서 우리는 무엇을 해야 하는가”, “구원은 어떤 대가를 요구하는가”와 같은 질문을 품게 된다. 따라서 예술의 본질은 정답을 주는 데 있지 않고, 관객이 스스로 사유할 수 있는 열린 공간을 만드는 데 있다. 3. 예술
◆ 예술은 무엇을 위한 것인가 — 진실의 드러냄에서 교화 장치로 고통 속에서도 버티는 듯한 어두운 황소, 허공을 향해 비명을 지르는 말(馬), 싸늘하게 식은 아이를 끌어안은 어머니의 절규, 그리고 이 모든 참상을 차갑게 내려다보는 전구의 눈동자. 부러진 칼자루 곁에 피어난 작고 가녀린 꽃 한 송이. 그림 속 모든 형상은 전쟁이 남긴 끔찍한 폭력과 상실을 압축해서 보여줍니다. 이 그림은 피카소의 〈게르니카〉입니다. 1937년 스페인 내전 당시, 나치의 폭격으로 바스크 지방의 작은 마을 게르니카가 초토화되었습니다. 피카소는 이 학살의 참상을 사망자 수, 폭격기의 제원, 혹은 정치적 성명서와 같은 논리적 언어로 설명하지 않았습니다. 그는 오직 흑백과 회색의 무채색으로 캔버스를 채웠고, 입체파 특유의 기하학적이고 파편화된 형태를 통해 세계가 산산조각 나는 물리적·심리적 붕괴를 시각화했습니다. 그림에는 피 한 방울 사실적으로 묘사되어 있지 않습니다. 그러나 관객은 이 기괴한 형상들 속에서 전쟁의 광기와 공포라는 진실을 뼛속 깊이 감각하게 됩니다. 〈게르니카〉는 전쟁을 사실적으로 재현하지 않습니다. 대신 전쟁이 인간의 몸과 정신, 가족과 공동체를 어떻게 찢어 놓는지를
이번 사태의 핵심은 단순히 “국가가 5·18을 보호하려 했다”는 데 있지 않습니다. 진정으로 경계해야 할 문제는 그 '보호의 방식'입니다. 국가가 역사 기억을 보호한다는 명분으로 자의적인 사회적·경제적 비용을 부과하고, 나아가 시민과 기업의 내심(內心)과 의도까지 심판하기 시작했다는 점에 문제의 본질이 있습니다. 이 현상의 이면을 해부하기 위해서는 두 가지 열쇠가 필요합니다. 하나는 '연성독재(Soft Dictatorship)'입니다. 직접 법으로 금지하지 않아도, 감당하기 어려운 비용을 부과해 시민과 기업 스스로 침묵하게 만드는 통치 방식입니다. 다른 하나는 '관심법(觀心法) 통치'입니다. 객관적 행위의 결과를 따지기 전에 “도대체 무슨 마음으로 그랬는가”를 권력자가 먼저 단정하고 심판하는 방식입니다. 이 두 메커니즘은 따로 움직이지 않습니다. 기억이 성역화되면 그 주변에는 비용이 쌓입니다. 비용이 커지면 사람들은 알아서 그 주제를 피합니다. 그리고 판단의 기준이 모호해진 틈을 타, 권력자는 행위자의 내면을 투시하는 심판자처럼 행동하기 시작합니다. 이 과정에서 살아 있는 성찰의 자원이어야 할 기억은 권력의 통치 장치로 변질됩니다. ◆얀 아스만: 살아 있는
A씨와 B씨는 각자 자신에게 중요한 친구에게 문자를 보냈습니다. 그러나 두 사람 모두 한참이 지나도록 읽음 표시도, 답장도 받지 못했습니다. 하지만 이후의 행동은 서로 달랐습니다. B씨는 친구가 자신을 무시했다고 단정하고, 감정이 실린 공격적인 메시지를 보냈습니다. 반면 A씨는 서운함을 느끼면서도, 상대에게 어떤 사정이 있을 수 있다고 해석했습니다. 그리고 격해진 감정을 잠시 멈춘 뒤, 무슨 일이 있는지 걱정하는 내용의 메시지를 보냈습니다. 이처럼 같은 일이 발생해도 어떤 사람은 관계를 훼손하고, 어떤 사람은 관계를 유지합니다. 우리는 일상에서 이러한 차이를 자주 목격합니다. 그렇다면 이 차이는 어디에서 비롯되는 것일까요. 그 답은 회복탄력성에서 찾을 수 있습니다. ◆회복탄력성이란 회복탄력성이란 무엇일까요? 우리는 비슷한 사건을 겪고도 전혀 다른 반응을 보이는 사람들을 봅니다. 누군가는 한 번의 거절이나 작은 무시에도 무너지고, 다른 누군가는 상처를 입으면서도 당당히 자신의 길을 계속 갑니다. 이 차이를 설명해 주는 개념이 바로 회복탄력성(Resilience)입니다. 심리학에서 회복탄력성은 역경·실패·상실을 겪은 뒤에도, 사람이 감정·생각·행동을 다시 조정해
◆메타인지 → 정서관리 → 행동 선택 퇴근길, A씨는 휴대폰을 열어 어제 직장상사에게 보낸 메시지에 아직 답장이 없다는 사실을 확인합니다. 순간 “역시 나는 별로 중요한 사람이 아니야. 또 무시당한 거지.”라는 생각이 스쳐 지나갑니다. 같은 상황은 누구에게나 일어납니다. 그러나 이 지점에서 어떻게 반응하느냐에 따라, 관계의 방향과 자기 인식은 전혀 다른 길로 흘러갑니다. 이 차이를 만드는 핵심 구조가 바로 메타인지 → 정서관리 → 행동 선택의 3단계입니다. ① 1단계: 메타인지 - “내가 지금 무엇을 어떻게 해석하고 있는가” A씨에게 처음 떠오른 생각은 자동 반응입니다. 문제는 그 다음입니다. A씨는 곧바로 자신의 생각을 한 발 떨어져 바라봅니다. “내가 지금 이 상황을 ‘무시당했다’로 해석하고 있네.”“이게 사실일까?”“다른 가능성은 없을까?” 이 질문에서 메타인지가 작동합니다. A씨는 해석을 세 가지 방향으로 조정합니다. ✽“지금 친구가 바쁘거나 상황이 있을 수도 있다.(낙관적 귀인)”✽“답장은 친구 몫이지만, 이 시간을 어떻게 쓸지는 내 몫이다.(통제감 인식)”✽“나는 연락 속도에 예민한 편이구나. 이것도 하나의 데이터다.(의미 부여와 성장)” 이처럼
[ 회복탄력성 기사 요약 ] 1. 정리 *주제회복탄력성의 개념과 작동 원리 *핵심 질문왜 같은 사건 앞에서도 어떤 사람은 무너지고, 어떤 사람은 관계를 유지하며 다시 설 수 있는가 *핵심 개념 인지(메타인지): 해석을 점검하고 조정하는 능력정서: 감정이 전부가 되지 않도록 균형을 확보하는 능력행동: 감정과 행동 사이에 멈춤을 만들고 더 적절한 선택을 하는 능력 *사례 비교 낮은 회복탄력성: 무시당했다는 해석 → 감정 폭주 → 공격·단절·마비높은 회복탄력성: 상황 가능성 열어두기 → 감정 인식 및 균형 확보 → 관계를 해치지 않는 선택 *결론회복탄력성은 타고난 강인함이 아니라,메타인지 → 정서 조절 → 행동 선택의 반복 훈련을 통해 강화되는 능력입니다. 2. 글 개요본 글은 회복탄력성(resilience)을 단순한 인내력이나 맷집이 아니라, 역경 이후 감정·생각·행동을 다시 조정해 삶의 기능과 의미를 회복하는 과정으로 설명합니다. 특히 회복탄력성을 인지(메타인지)·정서·행동의 세 축이 맞물리는 유기적 메커니즘으로 제시하며, “답장이 오지 않는 상황”이라는 일상적 사례를 통해 회복탄력성이 낮은 사람과 높은 사람의 차이를 비교합니다. 3. 핵심 문제의식글의 출발점
[기사 요약] 이 글은 칼 융의 ‘통합’을, 억압된 심리 원리를 단순히 인정하는 데서 멈추지 않고 삶에 필요한 기능으로 전환하는 과정으로 설명합니다. 특히 남성의 의식이 로고스 중심으로 기울어 아니마가 억압될 때, 그 결과가 두 가지 방식으로 나타날 수 있다고 봅니다. 하나는 감정과 관계 기능이 배제된 채 삶의 활력과 의미가 서서히 소진되는 만성적 불균형이며, 다른 하나는 억눌린 아니마가 특정 관계에서 과도한 의존과 정서적 흔들림으로 터져 나오는 부분적 포제션입니다. 첫 번째 사례의 B씨는 논리와 데이터만을 중시하며 감정을 비합리적 요소로 취급해 왔습니다. 그 결과 일의 효율은 높았지만 공허감, 창의성 저하, 관계 단절이 나타났습니다. 이는 아니마가 강하게 폭발한 것이 아니라, 감정·관계·직관의 기능이 의식에서 제대로 사용되지 못해 심리 전체의 균형이 무너진 상태로 해석됩니다. 이후 그는 “왜 이 방향이 꺼림칙하지?”라고 스스로 묻기 시작하며 감정을 판단의 일부로 받아들였고, 논리와 감정이 상호 보완하는 방향으로 통합을 이루게 됩니다. 두 번째 사례의 C씨는 “남자가 남에게 기대는 것은 약한 것”이라는 신념 아래 감정 표현과 의존 욕구를 억눌러 왔습니다. 그
[기사 요약] 이 글은 칼 융의 분석심리학을 바탕으로, 여성의 아니무스가 억압될 때 어떤 왜곡이 나타나는지, 그리고 이를 건강한 기능으로 전환하는 ‘통합’의 과정이 무엇인지를 설명합니다. 사례의 주인공 A씨는 평소 배려심 많고 갈등을 피하는 사람으로 보였지만, 정작 자신의 공로가 침해되는 결정적 상황에서는 아무 말도 하지 못했습니다. 그러나 억눌린 분노는 사라지지 않고, 집에서의 울음, 머릿속 공격적 독백, 후배에게 향한 냉소와 과민 반응, 신체 증상으로 우회 표출되었습니다. 글은 이를 여성의 아니무스 문제로 해석합니다. 아니무스는 질서, 판단, 분별, 의지, 자기 주장과 연결된 로고스적 원리인데, 이것이 성숙하게 통합되지 못하면 한편으로는 자기 판단을 신뢰하지 못하고 침묵하는 억압의 모습이, 다른 한편으로는 독설과 공격성으로 터져 나오는 포제션의 모습이 나타날 수 있다는 것입니다. A씨는 이 둘이 분리된 것이 아니라, 억압이 누적된 뒤 포제션으로 이어지는 연속적 구조를 보여주는 사례로 제시됩니다. 이어 글은 ‘통합’을 설명합니다. 통합이란 억눌린 감정과 반응을 자각하고, 그 의미를 이해하며, 경계를 세우고, 책임 있게 표현함으로써 무의식에 포획된 심리 에너
전체주의 폭력이 바꾼《백조의 호수》 해피엔딩, 왜 예술의 본질을 훼손하는가 [고통받을 권리와 예술의 본질 ]
가무극 < 나빌레라 > 리뷰 : 플리에에서 그랑 주떼로, 인간은 다시 시작한다 [ 탄생성과 Amor Mundi ]
[ 워시 노믹스의 역설 ① ] 통화량은 줄이고 유동성은 깨운다: ‘딱 좋은(Just Right)’ 골디락스 경제를 향하여
[ 보수의 재구성 : 강한 자유 ] 소극적 자유에서 '실효적 자유'로 -선택지가 없는데 선택의 자유라고?
[빅터 프랭클의 내적 자유와 결단 ① ] '마지막 빵'을 내어줄 수 있는 방법: Yes to Supra-meaning
우)04713 서울특별시 관악구 남부순환로1430 | 등록일자 2013 9월 27일| 발행일자 2013 10월24일|E-mail ondolnews@naver.com | 연락처 070-4100-3754
인터넷 신문 등록번호 서울 아 02830 | 발행·편집인 조성규 |청소년보호책임자 조성규
copyright Ⓒ ondolnews. All rights reserved.
UPDATE: 2026년 07월 20일 17시 43분